Дерьмо художника. Почему ваш пятилетний ребенок так не может

Когда-то я рассказала о крайне поучительном эксперименте, проведенном в Нью Йорке. Эксперты и обычные люди, далекие от искусства, пытались отличить профессиональные полотна от рисунков 4-хлетних ребятишек. Пытались и не смогли. Наши читатели тоже пробовали. С тем же результатом 🙂

Одна дама, критик-искусствовед, была сильно возмущена нахальством организаторов эксперимента. Обвинила их в непонимании глубины и силы современного искусства. А потом и книжку написала под замечательным названием «Почему пятилетнему ребенку не под силу сделать подобное», в которой всяким неучам, вроде меня, расшифровала, что есть шедевр, а что детские игры.

И все бы хорошо. Но меня ее книжка не убедила. Вот, к примеру, инсталляция «Без названия» Феликса Гонсалеса-Торреса – куча конфеток в разноцветных фантиках, выставленная в Музее современного искусства в Нью Йорке.

modern4

«Хотя композиция состоит из любимых детьми сладостей, — пишет дама-критик, — за идеями «Без названия» не скрывается ничего детского. Делая акцент на личных и политических убеждениях, Гонсалес-Торрес в произведениях выражал свои чувства о правах геев и СПИДе, а также политической нестабильности. Дети могли бы собрать конфеты и сложить из них горку, но им не пришло бы в голову призывать зрителей рассматривать их в качестве произведения искусства, не создавая при этом метафор совместного использования, передачи вируса, нестабильности и неравенства».

Вон оно как… Геи, СПИД, нестабильность… Детям бы такое действительно в голову не пришло. И мне тоже 🙂 А вам?

Дополнительные шедевры и объяснения ниже.

Кукушка в гнезде. Гэри Хьюм. 2009

modern2

«Этот внешне простой рисунок с изображением птицы можно сравнить с поверхностной детской манерой рисования. Однако мнимая простота этого изображения скрывает за собой глубокий смысл. Яркость и сочность палитры наводят на мысли совсем не примитивные, поскольку клюв по своей форме весьма напоминает женскую анатомию».

Дерьмо художника. Пьеро Мандзони. 1961

modern3

«Для создания этой работы технических навыков не требовалось – любой пятилетний ребенок мог бы положить собственные фекалии в жестяную банку. Однако Мандзони сделал здесь акцент на нескольких идеях, которые не могли бы придти в голову детям. Сама работа служит пародией на претенциозные ценности искусства и высмеивает потребительское общество, в особенности растущую зависимость от упаковок и жажды обладания. До сих пор никто не знает, действительно ли внутри банок лежат отходы Мандзони, поскольку вскрытая банка утратит свою ценность».

Ваши ставки, господа, что внутри банки? 🙂 Сумела вас дама убедить в высокой ценности представленных экспонатов?

Понравилось? Поделитесь этой статьей с друзьями:


Бесплатная библиотека!

Автор блога Ирина Рогожкина.
Эксперт московской стажировочной площадки «Одаренные дети». Подробнее →


Дерьмо художника. Почему ваш пятилетний ребенок так не может: 14 комментариев

  1. Катя Кошкина

    Да уж. Плохо у меня с представлениями о современном искусстве. Всплакнула))

    1. Ника

      Че то я тоже не понимаю искусство-) Такое ощущение, что люди просто прикалываются, а потом ржут над реакцией критиков-)

  2. Анна Белова

    Люди, расшифруйте, плиз, как конфетки могут символизировать спид и геев?)

    1. Ирина Рогожкина Автор записи

      «По мере того, как люди берут сладости, гора конфет непрерывно уменьшается, символизируя старение и грядущую смерть, нестабильность и изменчивость мира. По мере уменьшения насыпи работники музея добавляют в нее конфеты, но она уже никогда не будет такой, как раньше» Это слова той самой дамы-критика.
      Про геев я тоже не поняла:)))))))))

  3. Анна Бороздина

    Не смейтесь, но один мой знакомый шутил, что было б неплохо на даче не засыпать выгребную яму, а заказать стекло и подсветку, и сделать музей семейной истории под землей )

  4. Долька

    Рассмешили:) Спасибо! Когда я была в Музее современного искусства в Барселоне, то так же стояла озадаченная перед некоторыми «произведениями» искусства. Помню больше всего удивилась мухомору, растущему из ботинка. Все из гипса. Что хотел сказать художник, для меня загадка:)

    1. Маня

      Я там тоже была и мухомор помню))
      Ирина, а что за книжка? Можно ссылку?

  5. Татьяна

    Я не отношу себя к знатокам современного искусства, но тем не менее позиция большинства — если я не понимаю, значит это не искусство — мне не близка. Чтобы отличить настоящее от подделки, надо обладать знаниями, иметь некие критерии. Возьмем, к примеру, музыку. Вам могут дать прослушать атональное произведение Шнитке и бренчание на рояле того же 5-летнего малыша, который просто экспериментировал, нажимая на клавиши в разных регистрах. Уверена, что вы не сможете понять разницу, а музыкант сможет. Знаю, что люди далекие от философии, да просто литературы, принимают «творчество» своего больного шизофренией родственника за чистую монету, не видят в ней вязкости мышления, аморфности формы и т.д. И так во всем. Разве мы способности увидеть ошибки или, наоборот, удачи спортсмена, если не знаем вида спорта? Мы судим очень просто: нравится или не нравится. Так большинству из нас и сыр с плесенью не нравится, от этого он не стал хуже для тех, кому нравится.

    1. Ирина Рогожкина Автор записи

      Мне нравится ваша позиция:) В ее подтверждение могу заметку в газете Le Figaro привести. Заметка была опубликована в 1876 году и посвящена второй выставке импрессионистов.
      «Пятеро или шестеро сумасшедших художников (одна из них женщина) продемонстрировали всю глупость своих амбиций… Ужасающее зрелище человеческого тщеславия, граничащего со слабоумием. Кто-то должен объяснить Писсарро, что деревья никогда не бывают фиолетовыми, а небо не может быть цвета свежего сливочного масла».
      Во как:)
      Но, с другой стороны, верно и обратное. Если критики в один голос утверждают, что дерьмо в банке — это искусство, то совсем не обязательно в это верить:)) Можно иметь свою точку зрения:)
      Для Мани: Это была книга Сюзи Ходж «Современное искусство в деталях. Почему пятилетнему ребенку не под силу сделать подобное».

  6. Андрей

    По моему искусство и должно рассматриваться как нравится — не нравится. Если у меня не вызывает никаких чувств мазня, или чье-то дерьмо, то я и говорю, что мне это не нравится, даже если все вокруг замирают в восхищении. На мой взгляд глупее делать вид, что что всё понял и оценил. Искусство — это же огромный бизнес, благодаря критикам и коллекционерам. Естественно, что там, где речь идёт о деньгах, мнения могут быть сильно предвзятыми )
    А король то голый ))

  7. Елена

    У Л.Н.Толстого «Об искусстве» абсолютно бескомпромиссно сказано — искусством может быть названо только то творчество, которое идет от сердца, а не от ума, какое бы высокопрофессиональное оно бы ни было. В этом смысле вдохновенный рисунок пятилетнего ребенка — это искусство, а тщательно продуманные и концептуальные шедевры — не помню, как точно у Толстого, но какое-то гадкое слово

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите ответ * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.