К чему приводит соперничество между детьми: результаты одного эксперимента

дракаВ Америке в некоторых учебных заведениях поддерживается жесткая соревновательность – между классами и отдельными детьми. С одной стороны, неплохо. Мотивация добиться успеха – зашкаливает. Дети делают все от них возможное, чтобы стать лучшими. С другой,…

Недавно прочитала о поразительном эксперименте. Проведенном в середине прошлого века. И, на мой взгляд, вполне достойном призового места в списке самых жестоких экспериментов над детьми.

Исследование было вот какое.

Музафа Шериф, один из основателей социальной психологии, решил смоделировать меж-групповой конфликт в условиях летнего лагеря для школьников.

Незнакомые друг с другом мальчики-подростки были разделены на два “племени”: «Гремучие змеи» и «Орлы». В течение недели группы предавались играм и развлечениям, практически не взаимодействуя друг с другом. Очень быстро в каждом племени проявились социальные иерархии — среди мальчиков выделились лидеры и ведомые. Нормы формировались спонтанно: например, когда один мальчик из племени «Гремучих змей» повредил ногу, но не сказал об этом никому до самого вечера, подобное поведение в группе превратилось в норму.

Также быстро появились новые ритуалы: в обеих группах лидеры установили практику произнесения молитвы перед едой. Спустя несколько дней их изначально произвольные предложения стали обыденным порядком вещей. Они придумывали собственные игры и договаривались о правилах. Они затеяли проект по расчистке территории и установили систему подчинения. Они создали свои флаги и разработали племенную символику.

На следующем этапе мальчикам предложили участвовать в соревнованиях. В любом соревновании могла выиграть только одна из команд, приз за участие в конкурсе мог достаться только одной группе и т. д. Все члены выигравшей команды получали ценные по мальчишеским меркам призы. Победа одних неизбежно означала проигрыш других, это создало почву для напряженного соперничества.

Шериф обратил внимание на то, как много времени каждая из групп посвятила обсуждению глупости и неуклюжести соперников. Каждый вечер они были поглощены определением сущности своих врагов, придумывая им обидные прозвища. Ученые были поражены этим примером — после появления конкуренции каждая из групп хотела утвердиться во мнении, что противник хуже, и стала смотреть на него как на худшего. Все, что они узнавали друг о друге, превращалось в пример того, как не надо себя вести. Если же они замечали сходства, то они их попросту игнорировали.

Исследователи продолжали собирать данные и планировать следующий блок работы, но оказалось, что у мальчиков свои планы. Эксперимент начал выходить из–под контроля.

Несколько «Орлов» заметили, что флаг «Гремучих змей» остался на бейсбольной площадке без присмотра. Они сорвали его, сожгли и повесили обратно обугленную тряпку. Через некоторое время «Гремучие змеи» увидели, что произошло, и в ответ выкрали и сожгли флаг «Орлов». Когда же «Орлы» обнаружили результат, их вожак вызвал противника на драку. Два лидера встретились один на один, но вовремя вмешались ученые. В эту же ночь «Гремучие змеи» в боевой раскраске ворвались в домики «Орлов», перевернули кровати и порвали противомоскитные сетки. Персонал снова вмешался, когда обе группы начали собирать камни.

На следующий день «Гремучие змеи» расписали оскорблениями украденные джинсы одного из «Орлов» и вывесили их в качестве флага у вражеского лагеря. «Орлы» дождались, когда «Гремучие змеи» будут отвлечены едой, и устроили ответный набег, а затем убежали в свой домик, чтобы организовать оборону. Персонал лагеря снова вмешался и отговорил «Гремучих змей» от ответной атаки. Набеги продолжились, как и вмешательства персонала. Две группы столкнулись в массовой драке, которую пришлось разнимать ученым. Опасаясь несчастного случая, они отодвинули границы поселения племен друг от друга.

Как вам результат соперничества двух групп? Не взрослых, детей!

Чуть позже ученым удалось снизить степень напряжения конфликта. По крайней мере, настолько, что дети были способны вернуться домой в одном автобусе. Как это удалось?

Шериф начал создавать проблемные ситуации, которые можно было решить только объединенными силами двух команд. Восстановить канал водоснабжения (намеренно испорченный исследователями), «скинуться» для того, чтобы взять напрокат киноустановку, отремонтировать сломанный грузовик. В результате степень напряженности между представителями двух “племен” снизилась. По крайней мере, дети перестали оскорблять и набрасывать друг на друга при каждом удобном случае.

Как выяснилось, “Повелитель мух” — это не сказочки, а вполне себе реальность. После этого десять раз задумаешься, а стоит ли сталкивать между собой группы детей, классы, организовывать всевозможные рейтинги?

Что скажете?

Понравилось? Поделитесь этой статьей с друзьями:


Бесплатная библиотека!

Автор блога Ирина Рогожкина.
Эксперт московской стажировочной площадки «Одаренные дети». Подробнее →


К чему приводит соперничество между детьми: результаты одного эксперимента: 12 комментариев

  1. Наташа Аистова

    Да уж, эксперимент не очень этичный. интересно, родители были в курсе?

  2. Фанатка

    Наш классный руководитель наоборт ввела рейтинги, чтобы расшевелить детей, якобы они не активные, не хотят учавствовать в жизни класса и школы (к слову школа новая и в классе нет лидеров и групп)

    1. Sunny

      Мне кажется, это не для всех детей. Кого то расшевелит, а кому то навредит…

  3. Анна Бороздина

    У меня есть предположение, что создать дух соперничества в коллективе проще, чем воспитать чувство локтя.

    А вообще остается загадкой короткая память человека. Вчера создан прецедент, сегодня этот поступок — уже правило, а завтра вообще беспредел.

    1. Анна Бороздина

      Спустя несколько дней их изначально произвольные предложения стали обыденным порядком вещей

      1. Катерина

        Этот эксперимент рассказывает не о детях, а вообще о людях. О том, как формируются группы и антагонизм между ними. Я вот вижу серьезные параллели с тем, что сейчас происходит? Вот патриотизм, вроде бы хорошая штука, но если посмотреть, то то, что было у этих мальчишек именно патриотизмом и является. И оно действительно надо?

        1. Сергей

          В продолжение сказанного: Национальная идея — я горжусь тем, что я Русский; я горжусь тем, что я Немец; я горжусь тем, что я … Если место рождения (которое то от меня вовсе и не зависит) позволяет мне (горжусь — лучше разных там…) ставить себя (не читающего, регулярно попивающего водочку) выше разных там… Думаю нам, людям, удастся избежать многих проблем если вместо «горжусь, что я…» у нас будет воспитываться «»несу большую ответственнось, потому что я… » Мысль не моя, услышал у Анжелины Джоли.

  4. Ольга Б.

    Для детей дошкльного и малдшего школьного возраста лучше не устраивать соревнований. В этом возрасте они не могут отделить оценку собственной личности от оценки какого либо качества, либо тодельного «умения». Если они проиграли, им кажется, что они «плохие».

  5. facebook.com Viktor Viktorov

    По-моему первичная цель эксперимента — это что будет при разделении людей на группы. Цель соперничества не ставилась. Причем когда дело дошло до рукоприкладства — это была уже месть и мелкие пакости. В чем ребята соперничали?

    В жизни соперничества почти нет. Если в коллективе есть сильная личность, то в большинстве людям нравится быть под чьим-то началом. И шишки все на главного и ответственность можно размазать по группе исполнителей.

    Соперничество — это здорово. Но по факту на планете Земля оно плохо реализовано. В политике прав сильный, а не умный. В науке двигаются вперед идеи, получившие больше финансирования, а не более перспективные. И можно эту цепочку продолжать еще долго.

    Настоящее соперничество наверное мы может только в природе. Где хитрых и умных едят меньше, чем глупых. 🙂 Но это эволюция и к психологии не имеет отношения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите ответ * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.