Думаю, даже люди, далекие от искусства, слышали о Сезанне. Самобытный художник-импрессионист, картины которого висят в лучших музеях мира и продаются за баснословные суммы. А вы знаете, что писали критики о его полотнах, созданных, когда Сезанну было 20-30 лет? «Несмотря на редкие проблески дарования, у него отсутствовала довольно заурядная способность к иллюстрации, способность, которую любой рисовальщик из газеты осваивает в школе прикладного искусства».
Может быть, критики не понимали всей глубины замыслов Сезанна, его творческих приёмов? Просто не доросли? Ничего подобного! Молодой Сезанн действительно плохо рисовал.
Когда заходит речь о таланте, нам обычно представляется юное дарование, вроде Моцарта – в пять лет блистательно играет на фортепиано, в семь сочиняет симфонические концерты. В действительности же довольно часто одаренность раскрывается в достаточно зрелом возрасте. В чем причина?
Американский исследователь Галенсон полагает (и мне его идеи кажутся очень верными), что существуют два типа творческого начала – концептуальное и экспериментальное. Представители первого типа как будто сразу имеют в голове четкий план создаваемого произведения. Они не ищут, не закапываются в деталях. Просто реализуют то, что каким-то чудесным образом созрело внутри них.
У экспериментаторов всё по-другому. Они бесконечно переписывают и переделывают свои творения. Идеи возникают в процессе кропотливой работы и постоянно меняют форму. Людям такого типа свойственен перфекционизм – долго делать, переделать, доделать и… начать сначала. Сезанн, создавая портрет своего покровителя Воллара, заставил его отсидеть 150 сеансов по 4 часа (!!!). А затем выбросил полотно, заявив, что оно ничего не стоит.
Концептуальщики – это и есть те вундеркинды, к которым мы привыкли. У них все получается сразу, с первых шагов их талант очевиден окружающим. А вот экспериментаторов в детстве могут запросто посчитать неспособными. В юности родители будут отговаривать их заниматься делом, к которому у них «нет таланта». «Дорогой, оставь ты свою безумную затею художествами заниматься. Ну, не дано тебе, понимаешь? Иди-ка ты лучше на экономиста учись». (Интересно, сколько людей нечто подобное Сезанну советовали?).
Не понятно, что было бы с Сезанном, если бы не отец-банкир, который брюзжал и ругался, но всю жизнь оплачивал счета незадачливого отпрыска. Если бы не друзья-художники, которые помогали и направляли его, даже когда, казалось, у него ничего не получалось.
В связи с этим у меня возник вопрос. А что делать, если твой собственный ребенок окажется вот таким долго вызревающим талантом? Что, если его будет тянуть, скажем, в писательство? А окружающим (да и вам самим частенько) его опусы будут казаться нелепым и бездарным бумагомарательством. Кто он – посредственность или нераскрывшееся дарование?
Что будем делать? Верить в ребенка и всячески помогать? Или осторожненько направим его в более «правильную» сторону?
Ой какая тема сложная. Мне кажется, любой родитель искренне желает своему ребенку добра. И если ему кажется, что дитя идет дорожкой, которая не приведет к успеху, то вполне может попытаться как-то его образумить. С другой стороны а вдруг правда талант не разглядели? Непонятно… Я бы наверное своей интуиции доверилась. Чувствуется, что ребенок прав — буду помогать. Нет — выскажу свое мнение.
мое мнение — ребенка нужно поддерживать всегда! даже если это мимолетное желание, безусловная поддержка родителя никогда не помешает! Наше поколение, мне кажется, очень пострадало от неверия родителей( на моем примере, я очень увлекающаяся натура, но как только я слышу (ДО СИХ ПОР, а мне на минуточку 32 года) от родителей или хотя бы вижу намек на то что я не справляюсь, тут же пропадает мой запал и я бросаю дело……лучше, мне кажется быть самоуверенным, чем неуверенным человеком…..
Я считаю, что задача родителя — вырастить ребенка, дать ему веру в свои силы, а уж дальше — пусть пробует себя где хочет. Это его жизнь. И он за нее будет в ответе. В общем до 18 буду направлять и поддерживать, а дальше — сам=)